Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань
"15" березня 2023 р. Cправа № 902/68/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (вул. Ольги Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська область, 20702)
до: Комунального підприємства "Немирівводоканал" (вул. Соборна, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800)
про стягнення 563 092,51 грн.
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" з вимогами до Комунального підприємства "Немирівводоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії в сумі 554 770,95 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 23/02/22-1ЄП про постачання електричної енергії споживачу від 23.02.2022 в частині оплати спожитої електричної енергії в період серпень - жовтень 2022 року.
Суд, ухвалою від 08.03.2023 продовжив розгляд справи № 902/68/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.03.2023.
14.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява № 4204 від 14.03.2023 позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до довідки № б/н від 14.03.2023 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, заява № 4204 від 14.03.2023 не містить електронного цифрового підпису.
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 в якій зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вище зазначені законодавчі приписи та те, що оригіналу заяви № 4204 від 14.03.2023 позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд дійшов висновку про повернення останньої заявнику без розгляду.
З огляду на те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на адресу електронної пошти суду, тобто наявна в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.
При цьому, суд наголошує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Заяву позивача № 4204 від 14.03.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/68/23 повернути без розгляду.
2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
3. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти заявника - satopkin@ukr.net, offise@skysoft.com.ua.
Дата складання повного тексту ухвали 15.03.2023.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Ольги Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська область, 20702)
The court decision No. 109558249, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.03.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 902/68/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: