Decision № 109548867, 09.03.2023, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/123/23

Провадження № 2/355/286/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Баришивський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача Андрійченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Ляр Д.Ю. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 15648 гривень 01 копійку, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2684,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до позивача із заявою №б/н від 18 жовтня 2012 року про отримання в користування кредитного ліміту у розмірі 17000,00 гривень, який і отримав. Відповідач не виконав умови договору щодо повернення використаного кредитного ліміту та сплати відсотків за користування кредитним лімітом. Відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року стягнуто тіло кредиту та відмовлено щодо стягнення інших нарахувань. Однак сторона позивача вважає за необхідне стягнути суму у розмірі 15648 гривень 01 копійок, що складається із відсотків за обліковою ставкою НБУ у розмірі 4384 гривень 47 копійок за період 31 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року Втрати від інфляції за весь час прострочення у розмірі 11263 гривень 54 копійок, які складається з 9828 гривень 66 копійок нарахування інфляційних втрат + 1434гривень 88 копійок нарахування 3% річних за період з 30 вересня 2021 року по 31 грудня 2022 року.

Представник позивача Андрійченко В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, послався на вище означені обставини, не заперечував проти розгляду справи заочно.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи про що мається відмітка у поштовому повідомленні 22 лютого 2023 року, причину неявки до суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до положеньст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до висновку про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Згідностатті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слід з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку слід, що відповідач звернувся та погодився з умовами надання в користування кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна» від 18 жовтня 2012 року. (а.с.8)

Згідно довідки сторони позивача відповідачем був підписаний кредитний договір № б/н за яким надавались кредитні картки з 18 жовтня 2012 року по 26 грудня 2018 року термін останньої картки спливає у липні 2022 року. (а.с.9)

За випискою за договором №б/н за період 18 жовтня 2012 року по 10 січня 2023 року відповідач активно використовував кредитну картку частково погашав борги.(а.с.10-20)

Відповідно нарахування відсотків за обліковою ставкою НБУ по клієнту слід, що сторона позивача надала розрахунок відсотків та розрахунок нарахування інфляційних втрат та 3% річних по клієнту, які становлять 11237 гривень 04 копійки. (а.с.21)

За випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що сторона позивача знаходиться у реєстрі має свій статут.(а.с.22-24)

З копії рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року слід, що з відповідача було стягнуто тіло кредиту на користь позивача.(а.с.5-7)

За ч.1ст.1048 ЦКУкраїни слід,що позикодавецьмає правона одержаннявід позичальникапроцентів відсуми позики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно дост.536ЦК України слід,що закористування чужимигрошовими коштамиборжник зобов`язанийсплачувати проценти,якщо іншене встановленодоговором міжфізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.2ст.625 ЦК України слід, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, як було встановлено судом відповідач уклав письмовий договір звернувшись із заявою до позивача про отримання банківських послуг згідно яких отримав у користування кредитний ліміт у розмірі 17000,00 гривень на картковий рахунок яким користувався. Однак своєчасно не повернув борг у зв`язку з чим судом з нього було стягнуто на користь позивача утворився борг. Сторона позивача реалізуючи своє право на одержання від позичальника процентів від суми позики а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення суми інше не було встановлено договором або законом звернулась для примусового стягнення з відповідача процентів , що є законним та підлягає задоволенню.

Згідно частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Представником позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положеньстатті 141 ЦПК Українивважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10,12,13,141,263,265,280-284,288 ЦПК України, ст.ст. 536,625,1048 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Ляра Дмитра Юрійовича, задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» код з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 15648 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 01 копійок.

Стягнути на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судові витрати, сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)гривень 00 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 13 березня 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов