Court ruling № 109546749, 26.12.2022, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/6361/22

В справі 760/18991/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про арешт вилученого під час обшуку майна в кримінальному провадженні №12022100090002821 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про арешт вилученого під час обшуку майна, подане в рамках кримінального провадження №12022100090002821 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 14.12.2022 під час проведення невідкладного обшуку в приміщенні кіоску АДРЕСА_1 було тимчасово вилучено майно мобільні телефони в кількості 47 одиниць.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Враховуючи, що обшук 14 грудня 2022 року було проведено без ухвали слідчого судді, необхідним є подання доказів його легалізації в порядку ст. 233 КПК України.

Крім того, враховуючи що в межах досудового розслідування слідчим органом вивчаються обставини можливого викрадення 14 грудня 2022 року ОСОБА_2 мобільного телефону за адресою: АДРЕСА_2 , а також викрадення ним в маршрутному транспортному засобі гаманця з грошовими коштами, банківськими картами, належного ОСОБА_3 , прокурору слід зазначити, яке доказове значення мають 47 вилучених мобільних телефонів в межах фабули кримінального правопорушення, зареєстрованого в ЄРДР за №12022100090002821 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 26, 114, 234 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про арешт вилученого під час обшуку майна в кримінальному провадженні №12022100090002821 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: