Sentence № 109543849, 13.03.2023, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/281/23

Провадження № 1-кп/539/124/2023

В ИР ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12023170570000003 від 02.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадяники України, освіта середня, не працюючої, позбавленої батьківських прав щодо двох малолітніх дітей, раніше судимої:

19.04.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

08.12.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року, у зв`язку ізвійськовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, 21 грудня 2022 року близько 18:00 ОСОБА_4 за дозволом власника перебувала в кухні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на підвіконні побачила мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy А03 SМ-А035F/DS». У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення крадіжки вказаного мобільного телефону належного ОСОБА_5 .

Перебуваючи за вказаним місцем ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, повторно, викрала мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy А03 SМ-А035F/DS», вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/104-ТВ від 09.01.2023 становить 3533 грн. 33 коп., належний ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3533 грн. 33 коп.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю, у вчиненому кається.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчинених кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнала повністю, щиро кається, сприяла розкриттю кримінального правопорушення і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 суд не знаходить.

Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше судима, вчинила новий злочин у період іспитового строку, висновок органу пробації яким встановлено високий рівень ризику скоєння повторного правопорушення, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, за необхідне до призначеного покарання за цим вироком відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2022.

Підстав, для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 суд не вбачає підстав для застосування до неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2022, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили,.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/104-ТВ від 09.01.2023.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy А03 SМ-А035F/DS», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 під зберігальною розпискою залишити останньому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1