Court ruling № 109538202, 14.03.2023, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/18988/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ДАРИ ЧЕРНІГІВЩИНИ» про повернення судового збору у справі за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ДАРИ ЧЕРНІГІВЩИНИ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «ДАРИ ЧЕРНІГІВЩИНИ» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3130033/42268316 від 20.09.2021, № 3130034/42268316 від 20.09.2021; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 2 від 30.07.2021, № 2 від 09.08.2021 датою їх подання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 по справі №620/18988/21 позов Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ДАРИ ЧЕРНІГІВЩИНИ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень було задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3130033/42268316 від 20.09.2021, № 3130034/42268316 від 20.09.2021; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ДАРИ ЧЕРНІГІВЩИНИ» № 2 від 30.07.2021, № 2 від 09.08.2021 датою їх подання; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ДАРИ ЧЕРНІГІВЩИНИ» понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ДАРИ ЧЕРНІГІВЩИНИ» понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Від Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ДАРИ ЧЕРНІГІВЩИНИ» до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що судовий збір не повертається позивачу, зокрема, у разі розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Натомість, суд при ухваленні судового рішення вирішив питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність законодавчих підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ДАРИ ЧЕРНІГІВЩИНИ» про повернення судового збору у справі за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «ДАРИ ЧЕРНІГІВЩИНИ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна