Court ruling № 109529295, 09.03.2023, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/312/23

Номер провадження 2/728/122/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретаріПетренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Ковалюх В.М. не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач відшкодував заподіяну шкоду позивачеві в сумі 8000 грн. в зв`язку з чим позивач не підтримує свої позовні вимоги внаслідок їх задоволення. Крім того, просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн. в порядку ч.3ст. 142 ЦПК України.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 09.03.2023 року через канцелярію суду надіслав відзив, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3ст.142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги від 26.01.2023 року, укладеним між адвокатом Ковалюхом В.М. та Іваненком О.В. детальним описом робіт, квитанцією, відповідно яких позивачем сплачено адвокату Ковалюху В.М. в сумі грн за договором №1315/1 і № 1315/2 від 03.08.2021 року.

Ураховуючи приписи ч.3ст.142 ЦПК Українита доведеність витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, належними доказами, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви представника позивача та наявність підстав для її задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ч.3, 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів, провадження у справі закрити.

Стягнути із Акціонерного товариства "Укрпошта" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда