Court ruling № 10952633, 12.08.2010, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 2 6112 /10

У Х В А Л А

12 серпня 2010 року м .Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради 05.08.2010р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1426 грн. 32 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позов Комунального підприємства «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території поданий щодо вимоги, визначеної у частині першій статті 96 цього Кодексу, без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, оскільки відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо даної вимоги або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу, розяснивши право на звернення з відповідною заявою в порядку наказного провадження.

Повернути Комунальному підприємству «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради державне мито в сумі 51 грн., сплачене 04 серпня 2010 року згідно платіжного доручення № 33, одержувач УДК м.Черкаси, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу державне мито.

Повернути Комунальному підприємству «Черкасижитлосервіс» Черкаської обласної ради витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені 04 серпня 2010 року згідно платіжного доручення № 34, одержувач УДК м.Черкаси, код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку одержувача 854018, призначення платежу витрати з ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М.Марцішевська