Court ruling № 109525263, 14.03.2023, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/307/23

Номер провадження 2/373/271/23

УХВАЛА

14 березня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі головуючого - судді Реви О.І., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», в особі представника за довіреністю Руденка К.В., 03.03.2023 через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 210305-35959-1 від 05.03.2021 станом на 21.02.2023 у розмірі 23 188,00 грн та понесених судових витрат.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, що свідчать про виконання договірних зобов`язань за кредитним договором про перерахування на платіжну карту відповідача кредитних коштів, а також спростує заяву відповідача щодо не укладення зазначеного кредитного договору. Представником позивача зазначено, що кредитні кошти були відправлені відповідачу 05.03.2021 на платіжну картку, емітовану АТ «КБ «ПриватБанк», що належить відповідачу.

Представник позивача позбавлений можливості самостійно надати такі докази суду, оскільки на його адвокатський запит від АТ «КБ «ПриватБанк», що датований 22.02.2023 він отримав відповідь, що запитувана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частині другій ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З урахуванням обставин справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки іншого способу, ніж витребування судом зазначеного доказу, у позивача немає.

На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати від акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (наділі - Банк), що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, № 1Д докази, що містять таку інформацію:

-які платіжні картки були емітовані Банком на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-чи була емітована Банком на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжна карта № НОМЕР_2 ;

-якщо так, то надати виписку з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 про рух грошових коштів за період з 05.03.2021 по 10.03.2021;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 в період з 05.03.2021 по 10.03.2021;

-надати інформацію чи зазначений номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як клієнта Банку.

Витребувані докази надати в розпорядження суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неможливості надати витребувані докази у встановлений строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева