Справа № 3-1312/ 2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2010 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаклія Харківської області, працюючого слюсарем в ВАТ «Курганський бройлер» в м. Балаклія, мешкаючого: АДРЕСА_1. - , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 106-1 ч. 2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
25.06.2010 року біля 17 год. на огороді домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, було знайдено та вилучено 14 кущів снотворного маку, де таким чином останній не вжив заходи, як землевласник, щодо знищення снотворного маку.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 106-1 ч. 2 КУпАП.
Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 141173 від 05.07.2010 року; копіями протоколу огляду від 25.06.2010 р., поясненнями ОСОБА_1 та понятих Іванової Ф.В. і Ладики Ю.М., висновком спеціаліста № 2564 від 27.06.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 284, 106-1 ч. 2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу гна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 31113106700460 Чугуївський ВДК код 24134478 УДК Харківській обл. код пл. 21081100, МФО 851011.
Вилучину наркотичну речовину знищити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 10952008, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.08.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-1312/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: