Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/34243/22
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Фермерського господарства "Баур-ММ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фермерського господарства "Баур-ММ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 10.02.2023 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:30 27.02.2023.
02.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначене клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови подання відповідної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 195 КАС України).
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
При цьому, згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Судове засідання у даній справі було призначено на 27.02.2023, а заява представника позивача про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду 02.03.2023, тобто вже після судового засідання.
З наведеного вбачається, що представником позивача пропущено строк подання вищезазначеного клопотання, яке повинно бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
При цьому, суд роз"яснює, що представник позивача не позбавлений права на подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.03.2023 о 10:30.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ДПС України про участь у судовому засіданні 27.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Капинос
The court decision No. 109495183, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 10.03.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 240/34243/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: