Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про поновлення провадження в справі
м. Вінниця
08 березня 2023 р. Справа № 120/6312/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 21 березня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Визначаючись із тим, чи наявні підстави для поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.
Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, підставою для поновлення провадження у справі є усунення обставин, що слугували передумовою для зупинення провадження у справі.
Так, зупиняючи провадження у справі, суд зважав на те, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року військова частина НОМЕР_1 перебуває у складі Збройних Сил України, які здійснюють оборону нашої Держави, захист її суверенітету та територіальної цілісності.
Водночас відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
При цьому слід врахувати й те, що тривале зволікання з розгляду публічних спорів ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, оскільки розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), що не передбачає явку сторін до суду для участі в судовому засіданні, а також зважаючи на те, що сторони скористалися своїми процесуальними правами щодо подання передбачених Кодексом заяв по суті справи та необхідних для розгляду справи доказів, суд, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що об`єктивні перешкоди, які б унеможливлювали розгляд даної справи, наразі відсутні, а тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
The court decision No. 109493913, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 08.03.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 120/6312/21-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: