Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 10.03.2023
Справа № 334/1875/18
Провадження № 2-п/334/12/23
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
10 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трифонов Андрій Володимирович, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.
Так, Відповідно до ч. 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Відповідно до ч.4 статті 285ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Так, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні її копії за кількістю учасників справи та копії доданих до неї матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Адвокат Тріфонов А.В. подав дану заяву про перегляд заочного рішення, використовуючи систему електронний суд, не додаючи її копії для учасників справи, однак в матеріалах справи також відсутні і доказ надсилання листа з описом вкладення іншим учасникам копій поданих до суду документів.
Також, відповідно до ч. 6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До матеріалів заяви долучено копію квитанцію № 011391.01.053.23031 від 09.03.2023 на суму 544 грн. 80 коп. сплати судового збору у відділенні ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС».
Однак, вказав грошові кошти не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що свідчить про відсутність сплати судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.
The court decision No. 109492467, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 334/1875/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: