Court ruling № 109487964, 10.03.2023, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа 522/2143/23

Провадження 1-кп/522/929/23

УХВАЛА

10 березня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморськогорайонного судум.Одеси ОСОБА_1 ,в порядкупідготовки досудового засіданнярозглянувши клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та клопотанняобвинуваченого ОСОБА_2 про участьв судовомузасіданні урежимі відеоконференціїу справіза обвинувальнимактом № 12017000000001349 від 18.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023року допровадження судді Приморськогорайонногосуду м.Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальнийакт здодатками укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12017000000001349 від 18.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.27, ч.5ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2023 року призначено підготовче судове засідання.

06.03.2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/, в обґрунтуванні клопотання зазначено, що адвокат ОСОБА_3 працює в м.Києві, прибуття до м.Одеси в судове засідання потребує значної витрати часу та ресурсів.

08.03.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою використання Skype, Zoom, Google Meet. В обґрунтуванні зазначив, що ОСОБА_2 проживає на території Латвійської Республіки, а тому безпосереднє прибуття в судове засідання може бути складним та небезпечним в контексті війни в Україні.

Дослідивши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, сумісності власних технічних засобів особи, яка звернулася з відповідним клопотанням, з іншими програмами, що використовуються судом під час аудіо та відео фіксування судового засідання.

На підставі вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/.

В свою чергу, суд не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - Skype, Zoom, Google Meet. Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що відеозв`язок у форматі зв`язку «Skype» не дозволить суду забезпечити виконання та перевірку вимог до технічних засобів та технологій, мова про які йде в ч. 3 ст. 336 КПК України.

Окрім цього, проведення судового засідання у порядку, не передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, а саме у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебуває поза межами території України в Латвійській Республіці, є недопустимим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - Skype, Zoom, Google Meet задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою використання Skype, Zoom, Google Meet відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/ - задовольнити.

Дозволити участь захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 14 березня 2023 року о 12 год. 35 хв., у даній справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке проводити за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1