Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 08.03.2023Справа № 415/8194/17 Провадження № 2/554/4319/2023
У Х В А Л А
про прийняття провадження по справі
08 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року до Лисичанського районного суду Луганської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Лисичанського районного суду Луганської області від 11 січня 2018 року цивільну справу за вказаним позовом передано для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року вказаний позов прийнято до провадження, призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року у вказаній цивільній справі замінено сторону позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».
На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.
Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 03 березня 2023 року за Вх № 14726.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1ст.186 ЦПК України, не вбачається.
Пунктом 4 ч.2 ст.187ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Розглянувши позовну заяву та додані документи, суддя вважає, що справу необхідно розглядати в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання.
Крім того, суддя вказує, що для належної реалізації права позивача на захист своїх законних прав та інтересів у суді, представникам сторін необхідно підтвердити свої повноваження у порядку ст.ст. 62, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 33, 62, 175-177,187,260-261 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження, проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 40 хвилин 04 квітня 2023 року в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву в порядкуст.ст.178,278ЦПК України і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача у разі надіслання (надання) відзиву до суду одночасно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК Українидля відзиву.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.
Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.М. Сініцин.
The court decision No. 109478913, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 08.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 415/8194/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: