Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 286/718/23
УХВАЛА
03 березня 2023 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Тараса Шевченка, буд. 31-а, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в звязку з пропуском шестимісячного терміну з поважної причини протягом місяця, після смерті діда ОСОБА_2 .
Статті 175, 177 ЦПК України містять вимоги до позовної заяви.
Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.
Зокрема в порушення п.2, п.5 ч.3 ст.175 та ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України та не додано до позовної заяви його належним чином засвідченої копії, для суду та відповідача.
За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Тому керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали.
Позивачу подати суду уточнюючу позовну заяву, в якій зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, а також надати його належним чином засвідчену копію, для суду та відповідача.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вачко В.І.
The court decision No. 109478656, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 286/718/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: