Справа № 2-4410
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„23” червня 2010 року М елітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.
при секретарі Бєлінськой А.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, та за період з 01.04.2008р. до 01.04.2010р. мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2192грн.
Просить солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 заявою позов визнала, просять відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців в звязку з складним матеріальним положенням родини.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений рекомендованою поштою з повідомленням, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Згідно довідки б/н від 19.04.2010р. КП «Житломасив», відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.3).
Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1, у відповідачів наявний борг за теплопостачання за період з 01.04.2008р. до 01.04.2010р. в сумі 2192грн (а.с.4).
Згідно ст. 19 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію.
Крім того, рішенням №172 від 28.08.2006 року виконкому Мелітопольської міської ради з додатками, для нарахування населенню плати за опалення встановлений двоставковий тариф, якій складається з абонентської плати та плати за спожиту теплову енергію. Зазначене рішення прийняте відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування” від 1997 року, опубліковане в місцевих засобах масової інформації, не оскаржувалося, тобто є чинним.
Таким чином, позов слід задовольнити, та, відповідно ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним по справі судові витрати в сумі 30 гривень, згідно платіжного доручення №946 від 20.05.2010р. (а.с.2), та судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивача звільнено рішенням Мелітопольської міськради № 5 від 14.08.2002 року (а.с.5).
Також слід відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців в звязку з складним матеріальним станом родини відповідачів.
Керуючись ст.ст. 625, 1166 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, ст. 214, 215,244-245 ЦПК, 373 України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити у повному обсязі.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають: АДРЕСА_1, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р/р 260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк» МФО 305448ОКПО 05541114), розташованого: м.Мелітополь, вул.Луначарського, б.61, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2192грн, судові витрати в сумі 30 гривень, всього 2222грн; судовий збір в сумі 51грн на користь держави.
Відстрочити виконання рішення на 6 місяців.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
The court decision No. 10947067, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-4410-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: