Court ruling № 109463588, 09.03.2023, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/1771/21

Провадження у справі № 2/129/99/2023

У Х В А Л А

"09" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Тетяна Віталіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Установив:

До Гайсинського районного суду подано позивачем ОСОБА_1 позовну заяву (цивільний позов) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Тетяна Віталіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому позивачем було заявлено одну позовну вимогу, - визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчинений 08.02.2021 року та зареєстрований в реєстрі за номером №6332 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» коштів на загальну суму 10775 грн., 00 коп. (десять тисяч сімсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.), таким, що не підлягає виконанню.

19.07.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито спрощене позовне провадження у цій справі та призначено справу до розгляду в відкритому судовому засіданні.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі представник відповідача неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився, поспіль, підряд, повторно – 15.11.2021 р., 17.01.2022 р., 28.02.2022 р., 15.04.2022 р., 31.05.2022 р., 03.10.2022 р., 30.12.2022 р., 27.01.2023 р. та 09.03.2023 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того представник відповідача був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.11.2021 р., 17.01.2022 р., 02.03.2022 р., 15.04.2022 р., 09.08.2022 р., 03.01.2023 р. та 30.01.2023 р.

12.11.2021 р. позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 30.06.2021 р. підтримала повністю і просила їх задовільнити, не заперечувала розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі представник відповідача неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився, поспіль, підряд, повторно – 15.11.2021 р., 17.01.2022 р., 28.02.2022 р., 15.04.2022 р., 31.05.2022 р., 03.10.2022 р., 30.12.2022 р., 27.01.2023 р. та 09.03.2023 р. поспіль, про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того представник відповідача був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.11.2021 р., 17.01.2022 р., 02.03.2022 р., 15.04.2022 р., 09.08.2022 р., 03.01.2023 р. та 30.01.2023 р., то суд визнає зазначені причини неявки представника відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Тетяна Віталіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: