Court ruling № 109456567, 09.03.2023, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови № 51 від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови № 51 від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд вважає за необхідне відзначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Крім цього, відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову ухвалено 22.02.2023, позивач звернулася до суду 09.03.2023, із пропуском десятиденного терміну з дня ухвалення відповідної постанови, тобто після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суддя вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дністровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області про скасування постанови № 51 від 22.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали, для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.