Court ruling № 109447625, 08.03.2023, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
08.03.2023
Case No.
400/1855/23
Document №
109447625
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 березня 2023 р. № 400/1855/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "ВІТЕРРА", вул. 4 Поздовжня, 76, м.Миколаїв, 54028,а/с № 130, м.Миколаїв, 54028

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135,

ровизнання протиправною та скасування постанови № 336695,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "ВІТЕРРА" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 336695 Державної служби України з безпеки на транспорті, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

В позовних вимогах позивач ставить питання про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №336695 та в позовній заяві вказує відповідачем Державну служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845).

Проте, виходячи з наданих до справи додатків, судом встановлено, що оскаржувану постанову № 39816845 винесено Відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, а Акт №327594 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і ванатжів автомобільним транспортом складено Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не вірно зазначено в позові належного відповідача та відповідно позовні вимоги до такого відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та

зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позивачу також слід надати до суду уточнену позовну заяву, в якій чітко викласти позовні вимоги до належного відповідача з урахуванням вимог ст.5, ст.160, ст.245 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "ВІТЕРРА" без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву, в якій чітко вказати належного відповідача по справі та чітко викласти позовні вимоги до такого відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

Часті запитання

Який тип судового документу № 109447625 ?

Документ № 109447625 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 109447625 ?

Дата ухвалення - 08.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109447625 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109447625 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 109447625, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 109447625, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 08.03.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 109447625 refers to case No. 400/1855/23

This decision relates to case No. 400/1855/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 109447624
Next document : 109447626