Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9397/22
Номер провадження 1-кс/495/299/2023
13 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
13.02.2023 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення огляду.
В клопотанні зазначено, що Татарбунарським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області за заявою місцевої прокуратури відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Одеського господарського суду про стягнення заборгованості з ФГ «Янцево» заборгованості у сумі 282831,02 грн.. та відповідно до п. 3.1.3 договору №23 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 18.08.2008, вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі до його укладання підтверджується гарантії повернення коштів (договір застави), об`єктом договору застави являлися автомобіль IVECO MAGIRUS 440 ET, реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 , заставною вартістю 250 тис. грн.
За даним фактом 22.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №42022162240000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що на примусовому виконанні у відділі Татарбунарського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області про стягнення витрат по сплаті основної заборгованості, інфляційних нарахувань та витрат по сплаті судового збору з ФГ «Янцево».
Починаючи з 15.12.2020 року державним виконавцем винесено постанови про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника ФГ «Янцево» в тому числі на комбайн зернозбиральний, марки CLAASDOMINATOR, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , який оголошено в розшук.
В період часу з 07.05.2022 року по 28.11.2022 року державним виконавцем ОСОБА_4 складено акти державного виконавця в яких зазначається, що на момент виїзду за місцем реєстрації ФГ «Янцево», за адресою: с. Струмок, вул. Сонячна (Кірова), 22, Білгород-Дністровського району Одеської області майна на яке накладено арешт та оголошено в розшук, в тому комбайн зернозбиральний, марки CLAASDOMINATOR, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 не виявлено.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у належній фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі фіксації наявності або відсутностікомбайну зернозбирального, марки CLAASDOMINATOR, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ФГ «Янцево», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засновником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який 22.08.2019 року відповідно до актового запису про смерть №373 від ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Фермерське господарство «Янцево», код: 35653806, зареєстроване за адресою: с. Струмок, вул. Сонячна (Кірова), 22, Білгород-Дністровського району Одеської області.
При цьомувідповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .
Для встановлення та фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення необхідно провести огляд із залученням спеціалістів, які володіють знаннями в певних галузях
На підставінаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Враховуючи вищевикладене та те, що слідчим надано достатньо даних, які дають підстави вважати, що огляд території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , може позитивно вплинути на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42022162240000039, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінального провадження, з залученням спеціалістів на огляд території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою додаткової та повної фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення комбайну зернозбирального, марки CLAASDOMINATOR, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ФГ «Янцево», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засновником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 109433765, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.02.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 495/9397/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: