Court ruling № 109419476, 07.03.2023, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
07.03.2023
Case No.
596/101/23
Document №
109419476
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

"07" березня 2023 р. Справа № 596/101/23

Провадження № 2/596/139/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в інтересах якого діє адвокат Прохоренко Валерій Петрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» -адвокат Прохоренко Валерій Петрович звернувася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства«Комерційний банк«Глобус» (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) заборгованість заДоговором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 16.07.2019 року, в розмірі 21 469,80 гри. (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять гривень 80 копійок), в тому числі: 7 099,36 гри. - прострочена заборгованість по кредиту; 14 370,44 гри. - прострочена заборгованість по процентам, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді 25.01.2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

01березня 2023року пред`явленапозовна заяваухвалою Гусятинськогорайонного судуТернопільської областібула залишенабез руху,оскільки булаподана досуду зпорушенням вимогст.ст.175,177ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно приписів п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України унормовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Письмовими же доказами, згідно з ч.1 ст.95 ЦПК України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія документа документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки и їх частину.

Копії документів повинні бути якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

Проте, долучені до позову копій документів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, зокрема, сторона позивача надала не якісні копії документів, а саме: Заява-Анкета №40074785 від 16.07.2019 року (а.с.11) та детальний розрахунок заборгованості (а.с.22) не придатні до читання, зміст таких документів не читається в повному обсязі, що не дає змогу дослідити його зміст, оскільки для написівзастосований 5 розміршрифту.

Вимоги щодо надання зазначених документів в належній якості не є суто формальними, оскільки зазначені копії документів є доказами укладення договору про надання споживчого кредиту, щодо його істотних умов (сума наданого кредиту, відсоткова ставка, строк дії Договору, тощо)

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати копії документів в належній якості.

Судом позивачу був встановлений строк п`ять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

07.03.2023 року стороною позивача подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, однак вищевказані недоліки, зазначені судом, не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства«Комерційний банк«Глобус» вінтересах якогодіє адвокатПрохоренко ВалерійПетрович до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 109419476 ?

Документ № 109419476 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 109419476 ?

Дата ухвалення - 07.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109419476 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109419476 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 109419476, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 109419476, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 109419476 refers to case No. 596/101/23

This decision relates to case No. 596/101/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 109419473
Next document : 109419479