Court ruling № 109411288, 07.03.2023, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2023 року

смт ПокотилівкаХарківської області

Справа № 635/836/23

Провадження № 2/635/317/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ГУРЗА ЮГ АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРЗА» про стягнення заборгованості,

позивач Акціонерне Товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

відповідач 1- ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач 2 - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач 3 Приватне підприємство «ГУРЗА АВТО», місцезнаходження: 75700, Херсонська область, Херсонський район, м. Скадовськ, вул. Комсомольська, буд. 294, кв. 24;

відповідач 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУРЗА», місцезнаходження: 62459, Харківьск аобласть, Харківський район, смт. Високий, вул. Весела, буд. 22;

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство «Сенс Банк» (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач1), ОСОБА_2 (далі-відповідач 2), Приватного підприємства «ГУРЗА АВТО» (далі-відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРЗА» (далі- відповідач 4) про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість розраховану на підставі частини 2 статті 625 ЦК України та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`яз`ння за кредитним договором №805/6/18/8-089 від 14 липня 2008 року та стяновить 441197,54 грн, та складається з суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 441197,54 грн;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та Приватного підприємства «ГУРЗА ЮГ АВТО». заборгованість розраховану на підставі частини 2 статті 625 ЦК України та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`яз`ння за кредитним договором №805/6/18/8-089 від 14 липня 2008 року та стяновить 441197,54 грн, та складається з суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 441197,54 грн;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРЗА» заборгованість розраховану на підставі частини 2 статті 625 ЦК України та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`яз`ння за кредитним договором №805/6/18/8-089 від 14 липня 2008 року та стяновить 441197,54 грн, та складається з суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 441197,54 грн;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 6617,97 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177ЦПК України та підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені частиною 6статті 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченихстаттею 274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог статті 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відзив повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

При цьому, згідно частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184-187, 274 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ГУРЗА ЮГ АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРЗА» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з повідомленням сторін.

Призначити проведення підготовчого засідання 30 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідачу, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА