Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/139/23
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
07 березня 2023 року смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (вул. Охтирська №1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область) про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
До Краснокутського районного суду Харківської області 28.02.2023 звернулась ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.03.2023 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Каліберда
The court decision No. 109411055, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 627/139/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: