Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 березня 2023 року справа № 580/1558/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/1558/23
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м.Черкаси, 18036, ЄДРПОУ 40108667)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.
01.03.2023 вх. 7757/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопад 2015 по жовтень 2017;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопад 2015 по жовтень 2017.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому залишається без руху з огляду на таке.
У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено з огляду на обставини з огляду на критерії оцінки бездіяльності згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до наказу Голови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 28 «Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану» рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку: в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1262108/).
Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Усупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України (зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги) та п.5 ч.5 ст.160 КАС України (виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини) позивач просить зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період листопад 2015 до жовтня 2017 року, проте не визначає конкретного періоду і не зазначає сум, що належать виплаті за який саме період (має бути дата початку і дата завершення) та коли дізнався.
Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства (абзаци десятий, одинадцятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 26.12.2011 № 20-рп/2011).
19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352, яким внесені зміни до діючого законодавства про працю. Згідно з частиною першою та другою статті 233 Кодексу законів про працю України (строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів) викладені у редакції: «працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові під час звільнення, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому під час звільненні (стаття 116 КЗпП). Відповідно до редакції статті 234 КЗпП вказано, що поновлення строків, пропущених з поважних причин, можливе, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (ст. 116 КЗпП), минуло не більше одного року.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачеві десять днів з дати, наступної за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом: обгрунтування змісту і характеру порушеного права, надання розрахунків і доказів на підтвердження вимог з окресленням конкретного періоду бездіяльності відаовідача, обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява належить поверненню.
Роз`яснити позивачеві про недопустимість зловживання процесуальними правами (стаття 45 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не оскаржується.
Копію ухвали направити позивачеві.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА
The court decision No. 109404039, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 06.03.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 580/1558/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: