Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2023 р. справа № 400/607/23 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03.02.2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року в повному розмірі щомісячної доплати до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Під час розгляду справи, у суду виникла необхідність для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи витребувати від відповідача відомості про розмір щомісячної доплати до пенсії та період, протягом якого така доплата нараховувалась та виплачувалась позивачу, а також дату, з якої позивачу припинено нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з наданням доказів на підтвердження таких відомостей.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відомості про розмір щомісячної доплати до пенсії та період, протягом якого така доплата нараховувалась та виплачувалась позивачу, а також дату, з якої позивачу припинено нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з наданням доказів на підтвердження таких відомостей.
2. Ухвалу суду виконати до 14.03.2023 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 109402162, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 07.03.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 400/607/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: