Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/1996/23
Провадження №2-н/523/182/23
УХВАЛА
"23" лютого 2023 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Мурманова І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (кодЄДРПОУ:26472133,місце знаходження:м.Одеса,вул.Басейна,буд.5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі: 13564, 61 гривень, що утворилась за боржником в період з 01.02.2022 року по 31.12.2022 року та судового збору у розмірі: 268, 40 грн.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Судом, 21.02.2023 року отримано відповідь з відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо підтвердження реєстрації ОСОБА_1 , згідно даної відповіді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.
Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом - ст. 162 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої та частини 9 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Отже,на підставівищевикладеного таприймаючи доуваги,що отриманаінформація судомне даєможливості встановитимісце знаходженняборжника,а томуу видачісудового наказуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі: 13564, 61 гривень, що утворилась за боржником в період з 01.02.2022 року по 31.12.2022 року та судового збору у розмірі: 268, 40 грн., слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити увидачі судовогонаказу зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ІНФОКС»в особіфілії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі: 13564, 61 гривень, що утворилась за боржником в період з 01.02.2022 року по 31.12.2022 року та судового збору у розмірі: 268, 40 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя:
The court decision No. 109392813, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 23.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 523/1996/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: