Court ruling № 109388749, 01.03.2023, Nosivka District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 741/1448/21

Провадження № 2/741/59/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 березня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

24 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 2020 року по 31 серпня 2021 року у сумі 14521,20 грн.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи це тим, що на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , власником житлового будинку якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), заборгованість з оплати за спожиту електроенергію відсутня. Просив повернути позивачу з бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником житлового будинку якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), заборгованість з оплати за спожиту електроенергію відсутня, що підтверджується обставинами викладеними в клопотанні про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У заяві про закриття провадження у справі представник позивача просив повернути позивачу з бюджету сплачену суму судового збору, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, пр. Перемоги, 126Б, код ЄДРПОУ 41823846, п/р № НОМЕР_3 в АБ УКРГАЗБАНК») судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. відповідно до платіжних доручень № 4138 від 11 червня 2021 року та № 8089 від 20 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв