Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/17298/22
УХВАЛА
про продовження розгляду
03 березня 2023 рокум.ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В с т а н о в и в:
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області № № 2998 від 21 жовтня 2022 в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби до ОСОБА_1 та в частині вирахування з грошового забезпечення з ОСОБА_1 грошових коштів за 1 (один) робочий день за допущені прогули в період з 20:00 14.09.2022 р. по 08:00 15.09.2022 р.;
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області № 522 від 28.10.2022 р.;
- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого СКП ВП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області;
- стягнути з Головного управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу .
Ухвалою від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху для подання заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку.
На виконання ухвали суду від 22.02.2023 позивач подав 02.03.2023 заяву про усунення недоліків. В обґрунтування покликається, що згідно наданого суду консультаційного висновку спеціаліста, підтверджується, що окрім обставин, викладених у клопотанні позивача про поновлення пропущених строків, від 22.02.2023, у період з 07.11.2022 по 16.11.2022 він хворів, а тому був позбавлений можливості самостійно подати позовну заяву у зв`язку' зі станом здоров`я.
Підстави пропуску строку, вказані у заяві, суд визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк.
Відповідно до п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує позивачу право на справедливий суд, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом та продовжити розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд, -
постановив:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
2. Продовжити розгляд справи № 380/17298/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
3. Призначити судове засідання на 15.03.2023 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Коморний О.І.
The court decision No. 109372134, Lviv District Administrative Court was adopted on 03.03.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 380/17298/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: