Court ruling № 109369156, 02.03.2023, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 450/1357/17

Провадження № 1-кп/466/27/23

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представник потерпілих ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 12017140000000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_9 від 16.02.2023р. про визнання очевидно недопустимими доказів,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_9 16 лютого 2023 року подав клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами : мобільних телефонів BlackBerry9670 , Apple iPone4 та Apple iPone5, а також відомостей, які містяться в цих телефонах, а саме відомості в цифровому форматі із зображенням фото в тому числі у файлах з назвою IMG_1325 IMG_0229; які зберігаються в карті пам`яті Apple iPone4, вилучених у ОСОБА_6 під час затримання 27.09.2016р.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що при затриманні у ОСОБА_6 27.09.2016р. були вилучені мобільні телефони, які поміщені і опечатані у спецпакет. Мобільні телефони і інформація з них були предметом судової комп`ютерно-технічної експертизи №4948 від 28.01.2017р. Вони визнані речовими доказами у справі.

Також зазначає, що вилучені мобільні телефони не були належним чином упаковані. Відповідно до отриманих на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ відомостей про вхідні та вихідні дзвінки встановлено, що після вилучення у ОСОБА_6 мобільних телефонів, дані телефони не зберігалися за місцезнаходженням органу досудового розслідування, а переміщалися, з них здійснювалися вихідні дзвінки та вихід в мережу інтернет. Отже, ці телефони не зберігалися належно в опечатаному стані, що надавало можливість у незаконний спосіб втручатися і змінювати інформацію в пам`яті мобільних телефонів.

Вказує на те, що до цих телефонів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017140000000197 від 20.02.2017р., здійснювався тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2017р. у кримінальному провадженні №120917140000000258 від 14.03.2017р. Зазначені телефони надавалися для дослідження спеціалістам ТОВ «ЕПОС» в м.Київ.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2019р. до цих телефонів 12.03.2019р. здійснено повторний тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №12015140090003271 від 25.09.2015р.

У даному кримінальному провадженні № 12017140000000197 від 20.02.2017р. вилучені у ОСОБА_6 мобільні телефони залишалися недослідженими як речові докази до 31.10.2022р. До цього часу ніхто не мав права здійснювати будь-які дії з даними мобільними телефонами.

Проте, тимчасовий доступ до цих телефонів на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2017р. здійснено 18.07.2017р., телефони повернені 17.01.2018р., де і яким чином вони зберігалися невідомо. Це ставить під сумнів достовірність інформації, що міститься у телефонах.

Судом у даній справі тимчасовий доступ до мобільних телефонів не надавався. Тому вважає, що здійснення тимчасового доступу до вилучених у ОСОБА_6 мобільних телефонах, в тому числі в Apple iPone4, і відомостей, які містились у них, до їх огляду і дослідження судом є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод.

Правовою підставою клопотання адвокат зазначає норму п.1 ч.2 ст.87 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 клопотання підтримав.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

За ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

Як зазначено у ч.2 ст.89 КПК України, в разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Заявляючи клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами : мобільних телефонів BlackBerry9670, Apple iPone4 та Apple iPone5, а також відомостей, які містяться в цих телефонах, адвокат ОСОБА_9 вказує на те, що в ході розгляду судом кримінального провадження № 12017140000000197 від 20.02.2017р. до цих мобільних телефонів здійснювався тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у іншому кримінальному провадженні.

Ця обставина, на думку адвоката, свідчить про те, що процесуальні дії при проведенні тимчасового доступу до мобільних телефонів, які потребували попереднього дозволу суду, здійснені без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Проте, зазначені обставини стосуються здійснення у липні 2017р. та березні 2019р. тимчасового доступу до речей та документів у інших кримінальних провадженнях. Вони жодним чином не відносяться до порядку вилучення у ОСОБА_6 на час його затримання 27.09.2016р. мобільних телефонів, проведення щодо цих телефонів експертного дослідження, оформленого висновком експерта №4948 судової комп`ютерно-технічної експертизи від 25.01.2017р.

Реалізація на підставі ухвал слідчих суддів у липні 2017р. та березні 2019р. в рамках інших кримінальних проваджень тимчасового доступу до речових доказів (мобільних телефонів і відомостей, які містяться в цих телефонах)у кримінальному провадженні № 12017140000000197 від 20.02.2017р., не вказує на те, що самі мобільні телефони, вилучені 27.09.2016р. у ОСОБА_6 , та інформація з них були отримані внаслідок істотного порушення прав людини та основоположних свобод - в результаті здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Оцінюючі наведені захисником ОСОБА_9 у клопотанні доводи, та встановлені обставини суд констатує відсутність підстав для висновку про отримання стороною обвинувачення мобільних телефонів BlackBerry9670, Apple iPone4 та Apple iPone5, а також відомостей, які містяться в цих телефонах, внаслідокістотних порушень прав людини і основоположних свобод шляхом здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

Керуючись ст.ст.84,86,87,89,369,372,376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_9 , подане 17 лютого 2023 року про визнання очевидно недопустимими доказами : мобільних телефонів BlackBerry9670 , Apple iPone4 та Apple iPone5, а також відомостей, які містяться в цих телефонах, а саме відомості в цифровому форматі із зображенням фото в тому числі у файлах з назвою IMG_1325 IMG_0229; які зберігаються в карті пам`яті Apple iPone4, вилучених у ОСОБА_6 під час затримання 27.09.2016р. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 березня 2023 року о 15,30год.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3