Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/1208/23
Номер провадження 2/464/725/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 березня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
На розгляд до Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява відповідає вимогамстаттей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст.185,186 ЦПК Українивідсутні.
Згідно з правилами ч.6ст.19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст.274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту міськоїмобільності тавуличної інфраструктуриЛьвівської міськоїради провідшкодування моральноїшкоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на11 год. 24 березня 2023 рокув приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
The court decision No. 109369042, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 464/1208/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: