Court ruling № 109367707, 20.02.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/5756/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чобанюка Максима Михайловича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «П.Е.О», про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чобанюка М.М. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «П.Е.О», посилаючись на наступне.

Подільським районним судом м. Києва було ухвалене рішення у справі № 758/5756/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Е.О» на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за договором оренди технічного обладнання від 01 жовтня 2019 року у розмірі 159120 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок та вартість обладнання у розмірі 265000 (двісті шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, судовий збір у сумі 4241 (чотири тисячі двісті сорок одну) гривню 20 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

15.12.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Чобанюком М.М. було подано до Подільського районного суду м. Києва заяву про видачу виконавчого документу.

14.01.2023 представник заявника отримав лист з Подільського районного суду м. Києва, однак він не містив виконавчого документу, хоча і був зазначений у супровідному листі.

Просив видати дублікат виконавчого документу по справі № 758/5756/22.

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З поданої заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що Подільським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення у справі № 758/5756/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Е.О» про стягнення заборгованості за договором оренди, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Е.О» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди технічного обладнання від 01 жовтня 2019 року у розмірі 159120 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок та вартість обладнання у розмірі 265000 (двісті шістдесят п?ять тисяч) гривень 00 копійок, судовий збір у сумі 4241 (чотири тисячі двісті сорок одну) гривню 20 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

16.12.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Чобанюком М.М. подано до Подільського районного суду м. Києва заяву про видачу виконавчого документу.

Згідно з супровідним листом № К-213 758/5756/22 2/758/5529/22 від 03.01.2023, Подільський районний суд м. Києва на адресу Чобанюка М.М. направив копію судового рішення та 2 виконавчих листа по цивільній справі № 758/5756/22.

Однак як вбачається із заяви про видачу дублікату виконавчого листа виконавчій лист по справі № 758/5756/22 про стягнення заборгованості по орендній платі та вартості обладнання заявником отримані не були.

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання виконавчого листа у справі № 758/5756/22 неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого листа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 127, 258-260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чобанюка Максима Михайловича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «П.Е.О», про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 758/5756/22, виданий Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Е.О» на користь ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за договором оренди технічного обладнання від 01 жовтня 2019 року у розмірі 159120 (сто п?ятдесят дев?ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок та вартості обладнання у розмірі 265000 (двісті шістдесят п?ять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ