Справа № 2-1203/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( далі-позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 890 грн. 10 коп., посилаючись на те, що між сторонами по справі існують фактичні відносини по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується платіжними документами, відповідно до яких відповідач епізодично і частково сплачував позивачу кошти за дані послуги, а позивач приймав цю оплату на особовий рахунок відкритий на імя відповідача та проводить облік заборгованості за надані послуги. Відповідач в супереч вимогам п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.2006 р. та п.5, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» де зазначено, що власники (наймачі) квартири зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, в період з 01.01.2008 року по 01.03.2010 року не сплачував за ці послуги внаслідок чого винила заборгованість в сумі 890 грн. 10 коп. Крім того, відповідач ігнорує вимоги п.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і не звертається до позивача, щоб укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Позивач звернувся до суду із завою, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився і не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Відповідач не звертався з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позивач в своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до п.1, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року №45 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572» зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно рішення сесії Рокитнянської селищної ради № 794 від 18.03.2008 року затверджено тимчасовий тариф на квартирну плату в розмірі 0,71 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. В даний тариф для населення включається: прибирання прибудинкової території; витрати на освітлення місць загального користування; обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення та зливної каналізації; підготовка житлових будівель до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт житлового фонду; витрати на ремонт та обладнання дитячих майданчиків; обслуговування димових і вентиляційних каналів.
Згідно довідки № 81 від 16.03.2010 року виданої позивачем вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 і станом на 01.03.2010 року він має заборгованість по оплаті за комунальні та інші послуги в розмірі 890 грн. 10 коп.
Враховуючи те, що між сторонами виникли фактичні відносини по отриманню та наданню комунальних послуг, які належним чином не виконуються з боку відповідача, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем та те, що відповідач ігнорує вимоги чинного законодавства щодо обовязкового укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинокої території, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.67 ЖК України, ст.ст. 7, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року №45 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572», суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( р/р 2600492473, Райфазенбанк Аваль, МФО 380805, код 35799423 ) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 890 грн. 10 коп.
Зобовязати ОСОБА_1 на протязі 10 днів після набуття чинності даним рішення суду укласти з Комунальним підприємством «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рокитнянського районного суду Київської області витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.М.Корбут
The court decision No. 10936271, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1203/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: