Єдиний державний реєстр судових рішень
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/96/23
Провадження № 2/376/316/2023
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Представник позивача подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 274ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Справи, які відносяться до малозначних, визначені у ч. 6 ст. 19 ЦПК України.
Беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, те, що позивач просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому приходжу до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв`язку із наведеним клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.
Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.178-179,187,260,274-279,353 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представника позивача Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Відкрити провадженняу справіза позовомАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 20.03.2023 року о 08:50 год.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу правоподати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, устрокдо 20.03.2023 року.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя Батовріна І. Г.
The court decision No. 109355849, Skvyra District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 376/96/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: