Court ruling № 10935339, 20.08.2010, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2010 року серпня місяця «20» дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Підлісна І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євро Трейд-Крим», АКІБ «УкрСиббанк» в особі Кримського корпоративного центру Кримського регіонального департаменту про визнання дій незаконними, припинення договору поруки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 13 липня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 липня 2010 року в задоволенні позову рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 липня 2010 року відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Євро Трейд-Крим», АКІБ «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Євро-Трейд» по збільшенню відповідальності поручителя та визнання припиненим договору поручительства задоволено в повному обсязі. Визнано незаконними дій ТОВ «Євро Трейд-Крим» по збільшенню процентної ставки по кредитному договору № 11277384000 від 26 грудня 2007 року без згоди поручителя ОСОБА_1. Визнано незаконними дії АКІБ «УкрСиббанк» по збільшенню процентної ставки по кредитному договору № 11277384000 від 26 грудня 2007 року без згоди поручителя ОСОБА_1. Визнано припиненим договір поручительства № 1127738000 П 1 від 26 грудня 2007 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Згідно акту Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.08.2010 року при розкриванні поштового відправлення, а саме апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на вищезазначене рішення суду не виявилися вказані в додатку квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

У звязку з цим, апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки заявником апеляційної скарги при її подачі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачено.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги складаються з вимог майнового характеру.

Згідно з вимогами статті 3 п. 1 підп. «а, з» Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується із позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше чим 51 грн. і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

Таким чином, виходячи із ціни позову (1186555,14 грн.) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений у розмірі 850грн.

Згідно зі ст. 6 Декрета Кабінету Міністрів «Про державне мито» державне мито сплачується за місцем та оформленням документів і зараховується в бюджет місцевого самоврядування.

Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» повинно сплатити судовий збір в сумі 850 грн. на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Заявником апеляційної скарги при подачі скарги також не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ», розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді спорів майнового характеру передбачений у сумі 120 грн.

Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн . на розрахунковий рахунок 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим, МФО 824026.

Згідно з ч. 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків: сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на відповідні рахунки і надання до Апеляційного суду АР Крим квитанцій.

З урахуванням вказаного і керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 липня 2010 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя Підлісна І.А.