Court ruling № 109326613, 02.03.2023, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/267/23

Провадження № 2/188/348/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 41793136, юридична адреса: 52744, вул. Першотравнева, буд. 182, с. Миколаївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, про встановлення належності спадщини спадкодавцю та визнання права власності на неї в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Миколаївської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області (далі відповідач), у якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що власником вказаного житлового будинку є спадкодавець тітка позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, який 25.03.2001 було посвідчено приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстровим номером 110. Згідно із заповітом ОСОБА_3 на випадок смерті зробила таке розпорядження: усе її майно, рухоме та нерухоме, що належить їй та буде належати на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що вона, на день смерті, за законом матиме право, заповідала в рівних частках кожному: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В межах строку, встановленого ст. 1268 Цивільного кодексу України ОСОБА_2 надала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 на користь іншої спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 , а остання подала заяву про прийняття спадщини.

23.01.2023 приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смоловою А.О. було видано постанову про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 гектари, розташовані по АДРЕСА_3 . У простанові вказано, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на ці об`єкти нерухомого майна, а саме: спадкодавцем ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2790 гектари, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 було придбано у приватну власність 19.11.1998, про що договір купівлі-продажу було укладено на Павлоградській товарній біржі за реєстровим номером 11/29-НДП та зареєстровано в Павлоградському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 09.12.1998 за реєстровим номером 20-228, що не відповідає вимогам цивільного законодавства, оскільки при укладенні правочину сторонами не дотримано форми правочину, - відсутнє нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Посилаючись на ст. ст. 392, 1216, 1217, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, позивач просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право приватної власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку кадастровий номер 1223881500:10:002 загальною площею 0,2500 гектари, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачем також заявлене клопотання про витребування для долучення до матеріалів цивільної справи у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Смолової А.О. належним чином завіреної копії спадкової справи № 3/2022, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкодавця ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що справи цієї категорії розглядаються за обов`язкового вивчення матеріалів спадкової справи, клопотання про їх витребування заявлене своєчасно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Миколаївської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення належності спадщини спадкодавцю та визнання права власності на неї в порядку спадкування за заповітом Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолової А.О. належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2022, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкодавця ОСОБА_3 .

Вказані докази надати до 22 березня 2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда