Єдиний державний реєстр судових рішень 02.03.23
Справа №945/99/23 2/469/283/23
У Х В А Л А
02 березня 2023 року смт.Березанка
Березанський районнийсуд Миколаївськоїобласті ускладі головуючогосудді ГапоненкоН.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до
Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасний Факторинг, код ЄДРПОУ 35310044, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 28, 03150
треті особи:
1. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження: 07400, м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 15, оф.6,
2. Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, місцезнаходження: 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 13, офіс 6,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з зазначеною позовною заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 12816, вчинений 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про звернення з позивача на користь ТОВ Сучасний Факторинг заборгованості у розмірі 41801,01 грн. за кредитним договором, укладеним між позивачем та ТОВ Сучасний Факторинг.
Позивач посилалася на те, що виконавчий напис вчинений на підставі пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, який є нечинним; у виконавчому написі відсутні розрахунок заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості тощо; позивач не отримав від відповідача письмової вимоги (повідомлення) про наявність заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, виконавчі дії щодо звернення заборгованості проводяться за місцем проживання позивача, тому позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених ч.12 ст.28 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З матеріалів позовної заяви не вбачається необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо позову або відзиву тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно цієї ухвали та відзиву.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 109317954, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 469/99/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: