Court ruling № 109299529, 27.02.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.02.2023справа № 910/545/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/545/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар» (вул. Коновальця Євгена, буд. 7/9, корпус Б, приміщення 1, м. Київ, 03150 ; ідентифікаційний код 40069780)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання частково недійсними пунктів 1, 4, 5, 8 рішення від 15.12.2022 №297-р та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Бабченко Ю.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрар» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) з позовом про:

- визнання недійсними пунктів 1, 4, 5, 8 резолютивної частини рішення АМК від 15.12.2022 №297-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №145-26.13/152-21 (далі - рішення №297-р) в частині, що стосується Товариства;

- зобов`язання АМК видалити інформацію з рішення №297-р, що стосується неприйняття Товариством участі в торгах за лотом №443554;

- зобов`язання АМК видалити інформацію з рішення №297-р, що стосується нездійснення Товариством дій в торгах за лотом №443559.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №297-р в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №297-р не відповідають обставинам справи №145-26.13/152-21.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2023 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

23.01.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 16.01.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.02.2023.

10.02.2023 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №145-26.13/152-21 на електронному носії (1 диск) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №297-р, відповідають фактичним обставинам справи №145-26.13/152-21 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №145-26.13/152-21 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №297-р про встановлення порушення законодавства захист від недобросовісної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

Позивач 24.02.2027 подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви та просив суд задовольнити позов.

У підготовче засідання 27.02.2023 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився, 27.02.2023 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання часту представнику позивача ознайомитися з відзивом на позов та додатками до нього та підготувати обґрунтування правової позиції.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні 27.02.2023 представник відповідача просив суд розгляд справи №910/545/23 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які становлять конфіденційну інформацію.

Відповідно до статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи, господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання АМК про розгляд справи у закритому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку представника позивача у підготовче засідання та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/545/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар» (вул. Коновальця Євгена, буд. 7/9, корпус Б, приміщення 1, м. Київ, 03150 ; ідентифікаційний код 40069780) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання частково недійсними пунктів 1, 4, 5, 8 рішення від 15.12.2022 №297-р та зобов`язання вчинити дії, здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/545/23 на 20.03.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко