Court ruling № 109299501, 28.02.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/13894/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Фуд»

до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

про стягнення 74.110,84 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

13.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Фуд» до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни про стягнення 74.110,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами було досягнуто усної домовленості про постачання товару та позивачем передано на підпис відповідачу договір поставки № 81 від 20.03.2019, який відповідачем не було підписано та повернуто позивачу. Починаючи з березня 2019 року позивач поставляв відповідачу товар, за який відповідач здійснював частковий розрахунок. Згідно з актом звірки розрахунків станом на 01.11.2021 заборгованість відповідача склала 54.449,08 грн. У період листопад 2021 року - лютий 2022 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 120.460,68 грн, що підтверджується видатковими накладними та відповідачем у період листопад 2021 року - березень 2022 року повернуто позивачу товар на загальну суму 36.638,08 грн, що підтверджується накладними повернення постачальнику. Також відповідачем було здійснено частковий розрахунок за поставлений товар на загальну суму 64.161,00 грн. З огляду на викладене у відповідача виникла заборгованість у розмірі 74.110,84 грн, яка незважаючи на звернення позивача до відповідача з вимогою № 22/01 від 31.10.2022 відповідачем не погашена. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 74.110,84 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13894/22 від 20.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів, зокрема редакції договору № 81 від 20.03.2019 та доказів його вручення або надіслання відповідачу; заяви із зазначенням обґрунтування надання доказів поставки та оплати товарно-матеріальних цінностей на підставі договору поставки № 35 від 20.03.2019.

04.01.2023 (під час перебування суді у відпустці) позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів. У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив, що позивачем у позовній заяві допущено описку у номері договору поставки замість правильного номеру 35 від 20.03.2019 зазначено неправильний номер 81 від 20.03.2019. Також зазначив, що надати копію договору поставки № 35 від 20.03.2019 позивач не має можливості, так як 2 примірника договору були надані відповідачу, який не повернув підписаний примірник; копію проекту зазначеного договору позивач не зберігав і доказі вручення його відповідачу у позивача відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/13894/22 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.02.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач підтверджує укладення між позивачем та відповідачем договору поставки № 35 від 20.03.2019 та здійснює посилання на його умови щодо оплати за товар, однак текст наведеного договору до відзиву відповідачем не подано.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що відповідач обізнаний про відсутність у позивача примірника договору поставки № 35 від 20.03.2019, а також те, що відповідач у своїй заяві по суті, посилається на умови договору поставки № 35 від 20.03.2019, проте не надає його редакцію, що розцінюється судом, як недобросовісне виконання відповідачем своїх обов`язків, тому з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 74, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у відповідача у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали

- належним чином засвічену копію договору поставки № 35 від 20.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільвер Фуд» до Фізичною особою-підприємцем Мельник Інною Володимирівною.

Ухвала набрала чинності 28.02.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова