Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"02" березня 2023 р. Справа № 906/1098/22.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В., секретаря судового засідання Воробйової І.Г., розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі
а позовом: Державної екологічної інспекції Поліського округу
До: Звягельської міської ради
про стягнення 277795,43 грн
за участю представників сторін:
- від позивача: Михальчук К.О., Поплавська Д.С. згідно з даними з ЄДР
- від відповідача: Якубовська Ю.Б. згідно з даними з ЄДР (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом ( з врахуванням уточненої позовної заяви від 30.11.2022 (а. с. 82 - 94 у т. 1) до Новоград-Волинської міської ради про стягнення 277795,43 грн збитків, завданих внаслідок порушення правил на території Новоград-Волинська міської ради щодо поводження з відходами, що призвело до засмічення та забруднення земельних ділянок, а також стягнення судового збору.
Ухвалою від 02.12.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 28.12.2022 о 10:00; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 95 у т. 1).
27.12.2022 до суду від відповідача поштовим зв`язком надійшов відзив на позовну заяву від 23.12.2022, вих. №142 з додатками із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 97 - 192 у т. 1).
18.01.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 18.01.2023, вих. №198/14-08 з аналізом складової деліктної відповідальності відповідача щодо порушення законодавства про навколишнє природне середовище (а.с. 201-205 у т.1).
24.01.2923 на електронну пошту суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 20.01.2023, вих. №12 з додатками щодо безпідставності позову (а. с. 211 - 220 у т. 1).
Ухвалою від 25.01.2023 (з врахуванням ухвали від 25.01.2023 про виправлення описки) господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; призначив підготовче засідання суду (а. с. 222, 223 у т. 1).
26.01.2023 до суду поштовим зв`язком від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 20.01.2023, №12 з додатками (а. с. 1 - 15 у т. 2).
27.02.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління житлово - комунального господарства та екології Звягельської міської ради (а. с. 33 - 38 у т. 2), для розгляду якого господарський суд ухвалою від 27.02.2023 призначив засідання суду на 02.03.2023 о 15:00.
01.03.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну сторони у зв`язку із перейменуванням м. Новоград - Волинський на м. Звягель, та відповідно, Новоград - Волинську міську раду на Звягельську міську раду (а. с. 45 - 47 у т. 2).
02.03.2023 до суду від сторін надійшли такі документи:
- від відповідача - клопотання від 02.03.2023, вих. №35 з додатками про долучення доказів до матеріалів справи;
- від позивача - заява про виправлення описки та заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача.
Представник відповідача в режимі відеоконференції клопотання про залучення до справи третьої особи підтримала, так як фахівця відділу благоустрою та екології Управління ЖКГ Кострикова О.С. було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Присутні в засіданні суду представники позивача проти залучення третьої особи для участі у справі заперечили та зазначили, що вказана посадова особа була визначена як представник відповідача при перевірці вимог дотримання природоохоронного законодавства самим відповідачем.
Господарським судом розглядається клопотання відповідача про залучення Управління житлово - комунального господарства та екології Звягельської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (а. с. 33 - 38 у т. 2), яке обгрунтовано, таким:
- згідно з п. 3.1.11, 3.1.15 Положення про Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради Управління здійснює управління у сфері благоустрою, у тому числі, розробляє та організовує виконання заходів з благоустрою, контролює стан благоустрою, виробничих територій, організацію озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання місць загального користування та вживає заходів щодо ліквідації несанкціонованих сміттезвалищ;
- основними завданнями Управління зокрема є: впровадження державної політики комплексного розвитку житлово-комунального господарства в сфері водо-, теплопостачання; водовідведення, експлуатації та ремонту житлового фонду, утримання дорожнього господарства, благоустрою та екології; забезпечення в межах повноважень додержання вимог нормативно-правових актів з питань житлово-комунального господарства та Правил благоустрою; забезпечення реалізації на території міської територіальної громади державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів; реалізація державних, розроблення і здійснення програм з поводження з відходами.
У запереченні на вказане клопотання відповідача, позивач зазначив, серед іншого, що Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради немає та не несе будь якої юридичної заінтересованості, яка б грунтувалася на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи, також відсутнє обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на його права і обов`язки, зокрема, якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною у справі і третьою особою) нові правовідносини (права і обов`язки).
За правилами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Названа норма ст. 50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.
Умови ст. 50 ГПК України передбачають необхідність з`ясування питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи особу (залучену третю особу) наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.
Разом з тим, у вказаному клопотанні Звягельською міською радою не зазначено, на які права та обов`язки Управління житлово-комунального господарства та екології Звягельської міської ради може вплинути ухвалене рішення з даного спору, а тому у задоволенні даного клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Звягельської міської ради (вх. №01-44/694/23 від 27.02.2023) про залучення управління житлово - комунального господарства та екології Звягельської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 02.03.2023
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу на електронну адресу: polissya@dei.gov.ua
3 - відповідачу на електронну адресу: nvrada@nvrada.gov.ua
The court decision No. 109299093, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.03.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1098/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: