Court ruling № 109299088, 28.02.2023, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1110/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.

розглядаючи справу за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" (м.Київ)

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (м.Київ) в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області)

про стягнення 3132028,59грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Зайцева А.М. - начальник юридичного відділу в порядку

самопредставництва, трудовий договір №2702/20 від 28.02.2020 (в

режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (м.Київ) в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" заборгованості в сумі 3132028,59грн, яка виникла на підставі договору поставки №ВДТ 288-331/2-22 від 06.07.2022, з яких: 2915892,53грн основного боргу, 52950,39грн 3% річних та 163185,67грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ВДТ 288-331/2-22 від 06.07.2022, в частині оплати дизельного пального, переданого у власність покупцю.

Ухвалою суду від 31.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1110/22 до судового розгляду по суті на "28" лютого 2023 р. о 15:00.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

28.02.23 на електронну адресу суду через систему "Електронний суд" представником відповідача сформовано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні, також в даному клопотанні зазначено, що відповідач наголосив на необхідності участі свого представника у розгляді справи по суті.

В судовому засіданні 28.02.2023 представник позивача повідомила, що сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, та зазначила, що у вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи поклалась на розсуд суду. Разом із цим заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи з а у м о в и, що його н а л е ж н и м ч и н о м п о в і д о м л е н о про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, з огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача, та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "28" березня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача в порядку самопредставництва - начальника юридичного відділу Зайцевої Анастасії Михайлівни.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

2. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Попередити, відповідача що у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи або його представника незалежно від причин неявки, суд розглядатиме справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 28.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2прим.

1 - в справу;

- позивачу на ел.пошту:info@r-g.com.ua;та на ел. пошту представника:a.zaitseva@r-g.com.ua;

2- відповідачу (рек) на адресу: 03035, м. Київ, вул. Сурікова,3 та (рек) на адресу: 12110, Житомирська область, Коростенський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 1 та на ел. пошту: info@umcc-titanium.com; igok_office@umcc-titanium.com; та представнику на ел.пошту: bogdan.kozub@gmail.com