№ 10928514, 30.10.2009, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

29 жовтня 2009 року Справа № 5020-6/089                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю сторін:

прокурор: Шаблін Євген Ігорович, посвідчення № 490 від 21.03.07, прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;

представник позивача: не з'явився, Качинська селищна рада Нахімовського району міста Севастополя;

представник відповідача: не з'явився, обслуговуючий кооператив Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Техно-7"

розглянувши апеляційне подання прокурора міста Севастополя на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Лазарев С.Г.) від 17 вересня 2009 року у справі №5020-6/089

за позовом заступника прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, АР Крим, 99011)

в інтересах держави в особі Качинської селищної ради Нахімовського району міста Севастополя (вул. Нестерова, 5, село Кача, місто Севастополь, АР Крим, 99804)

до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників "Техно-7", ідентифікаційний код 34848097 (вул. Т. Шевченка, буд. 45, кв. 38, місто Севастополь, АР Крим, 99006)

про визнання договору оренди недійсним          

                                                                                                                                                                                                                  ВСТАНОВИВ:

                    16.07.09 (поштовий конверт) заступник прокурора міста Севастополя звернувся в інтересах держави в особі Качинської селищної ради Нахімовського району міста Севастополя з позовом до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Техно-7" м. Севастополя на підставі ст. ст. 116, 122-124 ЗК України, 203, 215 ЦК України, 36 ЗУ "Про прокуратуру" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 2,0436 га в м. Севастополі с. Кача в районі ТОВ "Трігон" гарнізону с. Кача (військове містечко К-1), який зареєстрований у Державному реєстрі земель 09.10.08 за № 040866100076 (а. с. 3-6, 17).

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою ВГСУ № 5020-12/211 від 22.01.09 скасовані рішення ГС міста Севастополя від 24.06.08 та постанова САГС від 04.08.08, на підставі яких ХХ сесією V скликання Качинської селищної ради Нахімовського району міста Севастополя було прийнято рішення про укладення договору оренди. Крім того, на дату укладення договору 21.08.08 згідно з ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності повинна здійснюватися за результатами земельного аукціону.

                    Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17.09.09 зупинено провадження у справі № 5020-6/089 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили рішення господарського суду міста Севастополя № 20-12/211-9/194, як пов'язані справи (а. с. 38-39).

                    Не погодившись з ухвалою суду, прокурор міста Севастополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати зазначену ухвалу і скерувати справу на розгляд до суду першої інстанції, так як справи не пов'язані між собою і мають різні предмет і підстави спорів (а. с. 46-47).

                    Представники Качинської селищної ради Нахімовського району міста Севастополя та ОК Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників "Техно-7" своїм правом на участь у судовому засіданні апеляційного суду не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином ухвалою суду від 13.10.09 (а. с. 41-43).

                    Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду підтримував апеляційне подання.

                    У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

                    Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представників Качинської селищної ради Нахімовського району міста Севастополя та ОК Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників "Техно-7", повідомлених належним чином.

                    Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційне подання прокурора підлягає задоволенню.

                    Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

                    В постанові ВГСУ від 19.02.09 у справі № 6-15/79-08-1666 викладена правова позиція, згідно з якою для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

          Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

                    Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

                    Апеляційним судом встановлено, що предметом і підставою позову прокурора міста Севастополя у справі № 5020-6/089-09 є визнання недійсним вже укладеного договору оренди земельної ділянки 2,043 га в селищі Кача Нахімовського району міста Севастополя в районі ТОВ "Трігон" для будівництва та обслуговування туристично-готельного комплексу, укладеного на підставі рішення господарського суду міста Севастополя від 24.06.08 у справі № 5020-12/211, яке скасовано постановою ВГСУ від 22.01.09 (а. с. 3-6, 17).

                    Предметом і підставою позову ОК Житлово-будівельного товариства індивідуальних забудовників "Техно-7" у справі № 5020-12/211 до Качинської селищної ради Нахімовського району міста Севастополя, треті особи: Головне управління земельних ресурсів у місті Севастополі, ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Севастопольської міської філії є спонукання Качинської селищної ради Нахімовського району міста Севастополя укласти договір оренди земельної ділянки 2,043 га в селищі Кача Нахімовського району міста Севастополя в районі ТОВ "Трігон" гарнізону селища Кача (а. с. 56-63).

                    При вказаних обставинах висновок суду першої інстанції про пов'язаність справ № 5020-6/089 та № 5020-12/211 та зупинення провадження у справі №5020-6/089 є помилковим.

                    Аналогічна правова позиція міститься в постанові ВГСУ від 03.02.09 у справі № 1/116-38 (а. с. 52-53).

                    Приймаючи до уваги викладені вище обставини і правові положення законодавства України, судова колегія вважає, що ухвала суду про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню.           

                    Керуючись статтями 101, 103 пункт 2, 104 частина 1 пункт 4, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1.Апеляційне подання прокурора міста Севастополя задовольнити.

                    2.Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 17 вересня 2009 року у справі №5020-6/089 скасувати.

                    3.Справу направити до господарського суду міста Севастополя для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Головуючий суддя                                                  

Судді