Decision № 10927772, 16.08.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2010 р. Справа № 65/208-10

вх. № 5880/3-65

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - Бікасова В.М. (керівник) 3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Асстра Логістик", м. Київ

до ТОВ "Озон і технології", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон і технології", м. Київ

про стягнення 2 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Асстра Логістик", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон і технології", заборгованості у розмірі 2 600,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Контракту-заявки № 27 від 27.05.08.1 на транспортно-експедиційне обслуговування в Україні від 27.05.2008 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою працівника поштового відділення про вручення йому рекомендованого повідомлення -09.07.2010 р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, надав через канцелярію господарського суду заяву від 16.08.2010 р. за вх. № 16002, в якій заборгованість у розмірі 2600,00 грн. визнає у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою працівника поштового відділення про вручення йому рекомендованого повідомлення -22.07.2010 р.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асстра Логістик" та Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон і технології", яка діяла від імені товариства, 27.05.2008 року укладено Контракт-заявка № 27 від 27.05.08.1 на транспортно-експедиційне обслуговування в Україні, згідно з яким позивач (експедитор) зобов'язався надати відповідачу (замовнику) послуги з організації перевезення вантажу за маршрутом Київ-Львів.

Судом встановлено, що Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон і технології" код ЄДРПОУ 33675917 є відокремлиним підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон і технології" (відповідача по справі), що підтверджується наданим відповідачем суду витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.03.2010 р. за № 5314264.

Позивач виконав свої зобов'язання за Контрактом-заявкою № 27 від 27.05.08.1 на транспортно-експедиційне обслуговування в Україні від 27.05.2008 р., надав відповідачу послуги з організації перевезення вантажу за маршрутом Київ-Львів на загальну суму 2 600,00 грн., що підтвердив в судовому засіданні та в заяві від 16.08.2010 р. керівник ТОВ "Озон і технології" Бікасов В.М.

Відповідно до п. 15 Контракту-заявки № 27 від 27.05.08.1 на транспортно-експедиційне обслуговування в Україні від 27.05.2008 р. оплата за надані послуги здійснюються на підставі рахунку протягом п'яти банківських днів з моменту його отримання.

Позивач 03.10.2008 р. надіслав на адресу відповідача рекомендованим листом рахунок № U-80417188 на загальну суму 2 600,00 грн., який відповідач отримав 10.10.2008 р., але заборгованість за рахунком у розмірі 2 600,00 грн. не сплатив.

22.07.2008 р. директор Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон і технології" Бікасов А.В. надіслав на адресу позивача гарантійний лист, в якому гарантувала погашення заборгованості за отримавні від позивача транспортно - експедиційні послуги протягом 3-го кварталу 2008 року.

Як встановлено судом в процесі розгляду даної справи, на теперішній час заборгованість у розмірі 2 600,00 грн. до теперішнього часу не відшкодована.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач повністю визнав заборгованість у розмірі 2 600,00 грн., суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 2 600,00 грн. заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статтей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629 Цивільного кодексу України, статтями 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон і технології" (61108, м. Харків, вул. Академічна, 1, код ЄДРПОУ 33120654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Логістик" (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 2, код ЄДРПОУ 31112217, р/р 26005001311438 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) 2 600,00 грн. заборгованості, витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 18 серпня 2010 року