ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"12" серпня 2010 р. Справа № 65/200-10
вх. № 5592/3-65
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивача – не прибув
відповідача - не прибув
розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Цеху телекомунікаційних послуг №20 Харківської філії ВАТ "Укртелеком", смт. Борова
до Фінансовий відділ Борівської РДА, смт. Борова
про стягнення 1 250,58 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №20 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", звернувся з позовом до відповідача, Фінансового відділу Борівської районної державної адміністрації, про стягнення 1 250,58 грн.
12.08.2010 року відповідач у призначене судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
12.08.2010 року позивач у призначене судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
09.08.2010 року до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява, в якій він просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі у зв*язку зі сплатою відповідачем боргу, з покладенням на відповідача судових витрат, з вини якого спір доведено до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
За приписами п. 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, як обгрунтовану та таку, що відповідає вимогам діючого законодавства.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.
Також, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі № 65/200-10 припинити
Стягнути з Фінансового відділу Борівської районної державної адміністрації (адреса: 63801, вул. Леніна, 1, с.м.т. Борова Харківської області, р/р 35210001000595 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 02316428) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №20 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 63801, вул. Леніна, 3, смт. Борова, Харківська область, р/р 2604565 ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Харкова, МФО 350589, код 25614660) – 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання ухвалою законної чинності.
Суддя
The court decision No. 10927768, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.08.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 65/200-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: