Court ruling № 10927739, 10.08.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.08.10 Справа№ 15/142

за позовом: приватного підприємства ”Зовнішекономбуд”, м. Кіровоград

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградська торгова металева компанія”, м. Кіровоград

до відповідача 2: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-заготівельне підприємство”, м. Кіровоград

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградської філії комерційного банку “Західінкомбанк”, м. Кіровоград

про стягнення заборгованості

Суддя Костів Т.С.

при секретар Качур Ю.

За участю представників сторін:

від позивача Петруняк Є.В. - представник

від відповідачів не зявився

від третьої особи не зявився

Суть спору: Позов заявлено приватним підприємством ”Зовнішекономбуд”, м. Кіровоград до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградська торгова металева компанія”, м. Кіровоград, відповідача 2 - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів, відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-заготівельне підприємство”, м. Кіровоград, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська філія Комерційного банку “Західінкомбанк”, м. Кіровоград, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградська торгова металева компанія” на користь приватного підприємства “Зовнішекономбуд” 1 912 995, 68 грн.; стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь приватного підприємства “Зовнішекономбуд” в частині суми боргу, не сплаченій ТзОВ “Кіровоградська торгова металева компанія” 5 000 грн.; звернення стягнення на заставлене майно, а саме: цукор-пісок в кількості 1200 т., що належить товариству з обмеженою відповідальністю “Промислово заготівельне підприємство” та знаходиться на зберіганні у ТзОВ “Агро-Гарант-Цукор” за адресою Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1 на користь приватного підприємства “Зовнішекономбуд”.

Позов мотивований тим, що позивач, на підставі договору №2 про відступлення права вимоги від 14.12.2009 р., укладеного із КБ “Західінкомбанк”, набув право вимоги до відповідачів що виникло з кредитного договору №0303/249 від 19.09.2008 р., по договору поруки від 01.12.2009 р., та по договору застави №0303/249-Z, у відповідності до якого ТзОВ “Промислово заготівельне підприємство” передало в заставу цукор-пісок в кількості 1200 т., який відповідно до договору №1/07-08 від 02.07.2008 р. було передано на відповідальне зберігання ТзОВ “Агро-Гарант-Цукор”.

10.08.2010 р. позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на цукор-пісок в кількості 1200 т., який знаходиться на зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” за адресою Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1. Заява мотивована великою сумою боргу, тривалістю порушення, обєктивними властивостями цукру-піску як родово-визначеного майна та загрозою його відчуження, що унеможливить виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на підставі договору №2 про відступлення права вимоги від 14.12.2009 р., укладеного із КБ “Західінкомбанк”, набув право вимоги до відповідачів що виникло з кредитного договору №0303/249 від 19.09.2008 р., по договору поруки від 01.12.2009 р., та по договору застави №0303/249-Z, у відповідності до якого ТзОВ “Промислово заготівельне підприємство” передало в заставу цукор-пісок в кількості 1200 т., який відповідно до договору №1/07-08 від 02.07.2008 р. було передано на відповідальне зберігання ТзОВ “Агро-Гарант-Цукор”. Описом майна, що передається в заставу КФ КБ “Західінкомбанк” ТзОВ підтверджується факт розташування цукру-піску за вказаною в заяві про забезпечення позову адресою. З поданих позовних матеріалів справи вбачається факт невиконання боржником вимог заставодержателя, не зважаючи на отримання відповідних повідомлень. Представники відповідачів в судові засідання не зявились, відзивів по справі не надали, посилання позивача на загрозу втрати заставлено майна не спростували.

Згідно із ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно із ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити. При цьому, суд враховує ту обставину, що зазначене не порушуватиме прав відповідачів, оскільки таке майно є заставленим, а відповідачі в порядку ст. 68 ГПК України не позбавлені права звернутися до господарського суду за наявності передбачених законом підстав із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 26, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2.В порядку вжиття заходів забезпечення позову:

- накласти арешт на належний товариству з обмеженою відповідальністю “Промислово заготівельне підприємство” (код ЄДРПОУ 34548018, м. Кіровоград, вул. Тургенєва, 65) цукор-пісок в кількості 1200 т., який знаходиться на зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” за адресою Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1.

Суддя