Decision № 10927490, 27.08.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.10р.Справа № 6/254-10 За позовом Регіональго відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 503, 57 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Іванченко І.С., довіреність №88 від 10.12.2009р.

від відповідача - Анісімова Ю.В., довіреність №206 від 21.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Регіональго відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у вигляді збитків у розмірі 46,75 грн. та на підставі ст. 785 ЦК України - 8456,82 грн. неустойки.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. –держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі і просить суд відмовити позивачеві у позові у повному обсязі посилаючись на те, що станом на день розгляду справи у суді збитки у сумі 46,75 грн. відповідач сплатив у повному обсязі, договір розірваний, а посилання позивача на вимоги ст. 785 ЦК України, при нарахуванні неустойки у сумі 8456,82 грн. є безпідставним.

20.07.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.08.2010р. з метою надання сторонами письмових доказів в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень.

17.08.2010р. справа розглянута за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди державного майна № 12/02-1997-ОД у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 11,0 кв.м. розташованого в будинку № 92 по вул. Н.Перемоги, м. Дніпропетровськ, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач передав відповідачеві в оренду вищезазначене нежитлове приміщення, яке відповідач прийняв без жодних зауважень і оскільки договір пролонговувався сторонами шляхом відсутності заяви про продовження строку договору на наступний рік, позивач 19.05.2009р. направив відповідачеві лист за № 11-03-04070 про припинення дії даного договору з 30.06.2009р., який відповідач отримав, але в порушення умов вищеназваного договору та чинного законодавства України не повернув позивачеві орендоване приміщення у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у вигляді збитків у сумі 46,75 грн. та на підставі ст. 785 ЦК України 8456,82 грн. неустойки.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. –держмита, 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України (ч.1) у разі припинення договору найму наймач негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. (Ч.2) Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Вищевказаною нормою цивільного законодавства прямо передбачена відповідальність наймача у вигляді сплати неустойки у певному розмірі за невиконання обов’язку повернення речі після припинення договору найму.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку сплатив позивачеві збитки у сумі 46,75 грн., проти чого в судовому засіданні не заперечував повноважний представник позивача, в даній частині позову провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт користування державним майном відповідачем, після розірвання між позивачем та відповідачем договору оренди нежитлового приміщення, повністю підтверджується матеріалами справи, та підтверджується повноважним представником відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 785 ЦК України, - 8456,82 грн. неустойки, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по справі у вигляді 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають задоволенню та стягненню в дохід державного бюджету.

Заперечення відповідача, що посилання позивача на вимоги ст. 785 ЦК України, при нарахуванні неустойки у сумі 8456,82 грн. є безпідставним, суд не може прийняти до уваги, оскільки ст. 785 ЦК України - стаття прямої дії і не потребує додаткового узгодження, що підтверджується судовою практикою (постанова Вищого господарського суду України від 12.10.2006р. № 20-9/029, яка є остаточною і оскарженню не підлягає).

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,785 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80,ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі в частині стягнення збитків у сумі 46,75 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську (49050, м. Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна, буд. 103А, код ЄДРПОУ 25017674, п/р 26003118742001 у КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Державного бюджету України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337, р/р 35224013001104 в ГУДК в Дніпропетровській області, МФО 805012) неустойку у розмірі 8456,82 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 82 коп.), видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську (49050, м. Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна, буд. 103А, код ЄДРПОУ 25017674, п/р 26003118742001 у КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено – 21.08.2010р.