Court ruling № 109260464, 15.02.2023, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
15.02.2023
Case No.
521/46/23
Document №
109260464
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

__________

Справа 521/46/23

Провадження 4-с/521/17/23

УХВАЛА

8 лютого 2023 року м.Одеса

районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши скаргу стягувача АТ «Державнийощадний банкУкраїни» на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Кисельова Вячеслава Валерійовича в межах виконавчого провадження № 45428211

боржник: ОСОБА_1

предмет скарги: скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом скарги є скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

10.01.2023 року ухвалою суду відкрито провадження, з Першого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) витребувані докази.

Ухвала суду набрала законної сили, направлена для виконання.

Відповідно до довідки про відправку електронного процесуального документа від 10.01.2023 року та поштового повідомлення 6504520830235, зазначена ухвала суду отримана Першим Малиновським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак, не виконана.

Вищевикладене перешкоджає розгляду справи, позбавляє учасників скарги довести суду обставини скарги.

Відповідно дост. 18 ЦПК Україниухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За положеннямистатті 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, процесуальний закон передбачає застосування судом заходів процесуального примусу з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Одним з видів заходів процесуального примусу є штраф.

В порядкустатті 145 ЦПК Україништраф стягується в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятоюстатті 203 цього Кодексу

Застаттею 145 ЦПК Україниу випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, процесуальна поведінка Другого Малиновського ВДВСу місті Одесі Південногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)є невиконання процесуальних обов`язків, покладених судом, допущеною бездіяльністю, яка перешкоджає судочинству, неповагою до суду.

Прожитковий мінімуму для працездатних осіб на час вчинення процесуальної дії відповідно доЗакону України «Про державний бюджет на 2023 рік»становить 2589 грн.

Керуючись статтями44,143,144,145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Першого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - штраф в розмірі2589грн.

Копію ухвали суду направити для виконання Першого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно дост. 18 ЦПК Україниухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду є виконавчим документом.

Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352,354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Перший Малиновський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від ТЕРМІНОВОГО виконання ухвали суду від 10.01.2023 року про відкриття провадження та витребування доказів.

Малиновський районний суд м.Одеси може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя Маркарова С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2023 року.

15.02.23

Часті запитання

Який тип судового документу № 109260464 ?

Документ № 109260464 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 109260464 ?

Дата ухвалення - 15.02.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 109260464 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 109260464 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 109260464, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 109260464, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 109260464 refers to case No. 521/46/23

This decision relates to case No. 521/46/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 109260463
Next document : 109260466