Court ruling № 109258174, 21.02.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/154/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих групи слідчих ГСУ НП України та прокурорів групи прокурорів Офісу Генерального прокурора від розслідування кримінального провадження №12021000000001566,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих групи слідчих ГСУ НП України, яку очолює старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , та прокурорів групи прокурорів Офісу Генерального прокурора від розслідування кримінального провадження №12021000000001566.

Вказану заяву адвокат мотивує тим, що слідчі групи слідчих ГСУ НП України, яку очолює старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та прокурори групи прокурорів Офісу Генерального прокурора особисто зацікавлені в результатах кримінального провадження №12021000000001566, їх процесуальні дії та рішення викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Особа, яка звернулася із заявою - адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернувшись із клопотанням, в якому просить проводити розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувшись із заявою, в якій проводити розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Слідчий ГСУ НП України в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву про відвід та докази, якими обґрунтовується заява, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, слідчого.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а є незгодою з процесуальними діями слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні..

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих групи слідчих ГСУ НП України та прокурорів групи прокурорів Офісу Генерального прокурора від розслідування кримінального провадження №12021000000001566 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих групи слідчих ГСУ НП України та прокурорів групи прокурорів Офісу Генерального прокурора від розслідування кримінального провадження №12021000000001566, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1