Sentence № 109240939, 28.02.2023, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/417/23

Номер провадження 1-кп/950/119/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12021200590000303 від 23.12.2021 року про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка, Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 369 КК України;

сторони кримінальногопровадження,присутні всудовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 23 грудня 2021 року о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 по вул. Центральна в с. Будилка, Сумського району Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії і неподалік господарства № 1 був зупинений співробітниками ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 .

Розуміючи, що працівниками ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області може бути складений відносно нього адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 о 18 год. 14 хв. 23.12.2021 року, перебуваючи біля службового автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого на місці події, діючи з прямим умислом, направленим на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП звернувся до поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_6 як до службової особи, із питанням про не притягнення його до адміністративної відповідальності, за що запропонував останньому неправомірну вигоду у вигляді сплати 1 000 грн.

ОСОБА_6 , розуміючи, що до нього звернулися як до службової особи з пропозицією надання неправомірної вигоди, повідомив про вказане на спецлінію «102».

28.02.2023 року між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та що за даний злочин йому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 472, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і щиро розкаявся.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, так як він здійснив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням службового становища.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_3 з дровами, які зберігаються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , на думку суду, необхідно вважати повернутим власнику;

-диск DVD-R CMDR47G-CFMWM03 0009B225, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12021200590000303, суд вважає необхідним залишити зберігатися в матеріалах справи.

Витрати на проведення судової експертизи, які становлять 9 060 грн. 96 коп., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 314, 368, 370, 374, 472, 474, 475 КПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2023 року між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_3 з дровами, які зберігаються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , вважати повернутим власнику;

-диск DVD-R CMDR47G-CFMWM03 0009B225, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12021200590000303, залишити зберігатися в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р UA188999980313050115000018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 6936 від 31.01.2023 року в сумі 9 060 грн. 96 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_8