Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" лютого 2023 р. Справа № 918/193/23
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" від 13.01.2023 року про видачу судового наказу за вимогою до фізичної особи-підприємця Пекунова Павла Олександровича про стягнення заборгованості в сумі 22 368 грн 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою до фізичної особи-підприємця Пекунова Павла Олександровича про стягнення заборгованості в сумі 22 368 грн 00 коп.
Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням боржником грошових зобов`язань за договором поставки від 12 листопада 2020 року № 970/20, укладеним у письмовій формі.
Із поданої заявником до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" про стягнення з боржника грошової заборгованості за договором поставки від 12 листопада 2020 року № 970/20 заявлені до ФОП Пекунова П.О.
На підтвердження закріплення за Пекуновим Павлом Олександровичем статусу суб`єкта господарювання, господарським судом 28.02.2023 року, в порядку ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", було зроблено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 455587575075 та отримано витяг, в якому зазначено про припинення підприємницької діяльності Пекунова Павла Олександровича з 15.11.2021 року за власним рішенням, номер реєстраційної дії 2006080060002042009.
Дослідивши вимогу заявника на предмет відповідності її приписам ст. ст. 147, 150 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.
За ч. 1 ст. 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 147 ГПК, заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, але не виключно, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців).
До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України).
Пунктом 4 частини 1 статті 152 ГПК України унормовано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу, зокрема, у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.
Зважаючи на відсутність у боржника статусу суб`єкта господарювання, суд вважає відсутніми підстави для видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 22 368 грн 00 коп. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2 ст. 153 ГПК України).
Таким чином, у цьому випадку заявник має право звернутися з вимогами про стягнення з боржника грошової заборгованості за договором поставки від 12 листопада 2020 року № 970/20 в порядку позовного провадження, оскільки після припинення підприємницької діяльності Пекунова Павла Олександровича його зобов`язання за укладеним договором не припинилися, а залишилися за ним, як фізичною особою.
Керуючись ст. ст. 152, 153, 234, 235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Пекунова Павла Олександровича заборгованості в сумі 22 368 грн 00 коп.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 28 лютого 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.
The court decision No. 109239207, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 28.02.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 918/193/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: