Court ruling № 109239121, 23.02.2023, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

23.02.2023 Справа № 917/20/23

Суддя Киричук О.А. , розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД-ІНВЕСТМЕНТС» про забезпечення доказів та матеріали

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД-ІНВЕСТМЕНТС», Ідентифікаційний код 39501849, Місцезнаходження: Україна, 04080, місто Київ, вул.Юрківська, будинок 28, офіс 3, Елект. пошта: i.semenchyk@grandinvest.in.ua

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЗТК ТРЕЙД», Ідентифікаційний код 43075713, Місцезнаходження: Україна, 36008, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Автобазівська, будинок 2/9, Елект. пошта: office@ugtc.com.ua

про стягнення сумі 3 947 593,54 грн,

за участю представників сторін згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД-ІНВЕСТМЕНТС» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЗТК ТРЕЙД» про стягнення сумі 3 947 593,54 грн заборгованості за договором №05112021 від 05.11.2021 р. на транспортно-експедиційне обслуговування, що складається з: плати за понаднормове користування вагонами на вивантаженні за Додатковою угодою №6 від 12.04.2022 р. та Додатковою угодою №6/1 від 12.04.2022 р. в сумі 342 000,00 грн; плати за понаднормове користування вагонами на вивантаженні за Додатковою угодою №7 від 13.04.2022 р. в сумі 336 000,00 грн; плати за понаднормове користування вагонами на вивантаженні за Додатковою угодою №8 від 30.05.2022 р. в сумі 32 400,00 грн; плати за користування вагонами за маршрутом слідування відповідно до Додаткової угоди №8 від 30.05.2022 р. в сумі 315 000,00 грн; додаткових витрат за Додатковою угодою №6 від 12.04.2022 р., Додатковою угодою №6/1 від 12.04.2022 р. в сумі 1 151 108,00 грн; додаткових витрат за Додатковою угодою №7 від 13.04.2022 р. в сумі 1 577 736,00 грн.; пені за прострочення виконання зобов`язання в сумі 135 826,85 грн; 3 процентів річних в сумі 8 149,61 грн; інфляційного збільшення боргу в сумі 49 373,08 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Суд ухвалою від 06.01.23 постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 31.01.23.

Ухвалою від 31.01.23 відкладено підготовче засідання.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД-ІНВЕСТМЕНТС» звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування доказів (вх. № 2109 від 16.02.23).

Ухвалою від 31.01.23 суд постановив прийняти до розгляду заяву про забезпечення доказів у справі № 917/1516/22, призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів на 23.02.2023/

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД-ІНВЕСТМЕНТС» про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД-ІНВЕСТМЕНТС» звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування доказів, зокрема:

Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Республіки Молдова з проханням про отримання в Молдовській залізниці (Calea Fe Moldova) інформації та копій документів (залізничних накладних), що підтверджують:

Дату прибуття на залізничну станцію Белць-Ораш залізничного вагона номер 95931945, відправленого 25.04.2022 за залізничною накладною номер 43693985 зі станції Гадяч ім.Сергієнка М.І. (Україна).

Дату прибуття на залізничну станцію Белць-Ораш залізничного вагона номер 95077319, відправленого 25.04.2022 за залізничною накладною номер 43693985 зі станції Гадяч ім.Сергієнка М.І. (Україна).

Дату прибуття на залізничну станцію Белць-Ораш залізничного вагона номер 95077244, відправленого 27.04.2022 за залізничною накладною номер 43694942 зі станції Абазівка (Україна).

Дату прибуття на залізничну станцію Белць-Ораш залізничного вагона номер 95076642, відправленого 27.04.2022 за залізничною накладною номер 43694942 зі станції Абазівка (Україна).

Дату прибуття на залізничну станцію Белць-Ораш залізничного вагона номер 95902862, відправленого 28.04.2022 за залізничною накладною номер 43717164 зі станції Абазівка (Україна).

Дату прибуття на залізничну станцію Белць-Ораш залізничного вагона номер 95417101, відправленого 28.04.2022 за залізничною накладною номер 43717164 зі станції Абазівка (Україна).

Дату прибуття на залізничну станцію Белць-Ораш залізничного вагона номер 95964581, відправленого 28.04.2022 за залізничною накладною номер 43717164 зі станції Абазівка (Україна).

Дату прибуття на залізничну станцію Белць-Ораш залізничного вагона номер 5964664, відправленого 07.05.2022 за залізничною накладною номер 43757269 зі станції Абазівка (Україна).

Дату прибуття на залізничну станцію Белць-Ораш залізничного вагона номер 533004, відправленого 07.05.2022 за залізничною накладною номер 43757269 зі станції Абазівка (Україна).

Дату прибуття на залізничну станцію Белць-Ораш залізничного вагона номер 95131678, відправленого 07.05.2022 за залізничною накладною номер 43757269 зі станції Абазівка (Україна).

Дату прибуття на залізничну станцію Белць-Ораш залізничного вагона номер 5902466, відправленого 12.05.2022 за залізничною накладною номер 43775642 зі станції Абазівка (Україна).

Дату адресації із залізничної станції Белць-Ораш залізничного вагона номер 95134722 після прибуття його на станцію за залізничною накладною 43694066 від 05.05.2022 зі |станції Гадяч ім. Сергієнко М.І. (Україна).

Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства і юстиції Румунії з проханням про отримання в Румунських залізниць (Саііе Регаїе Потале) інформації та копій документів (залізничних накладних), що підтверджують:

Дату прибуття на залізничну станцію Халмеу залізничного вагона номер 95415733, відправленого 31.05.2022 за залізничною накладною номер 738518 зі станції Абазівка (Україна), та дату адресації адресації цього порожнього вагона зі станції Абазівка після вивантаження.

Дату прибуття на залізничну станцію Халмеу залізничного вагона номер 95955621, відправленого 31.05.2022 за залізничною накладною номер 738518 зі станції Абазівка (Україна), та дату адресації цього порожнього вагона зі станції Абазівка після вивантаження.

Дату прибуття на залізничну станцію Халмеу залізничного вагона номер 95416442, відправленого 31.05.2022 за залізничною накладною номер 738518 зі станції Абазівка (Україна), та дату адресації цього порожнього вагона зі станції Абазівка після вивантаження.

Дату прибуття на залізничну станцію Халмеу залізничного вагона номер 95076485, відправленого 10.06.2022 за залізничною накладною номер 739300 зі станції Абазівка (Україна), та дату адресації цього порожнього вагона зі станції Абазівка після вивантаження.

Дату прибуття на залізничну станцію Халмеу залізничного вагона номер 95077319, відравленого 12.06.2022 за залізничною накладною номер 739318 зі станції Абазівка (Україна), та дату адресації цього порожнього вагона зі станції Абазівка після вивантаження.

Дату прибуття на залізничну станцію Халмеу залізничного вагона номер 95633053, відправленого 12.06.2022 за залізничною накладною номер 739326 зі станції Абазівка (Україна), та дату адресації цього порожнього вагона зі станції Абазівка після вивантаження.

Дату прибуття на залізничну станцію Халмеу залізничного вагона номер 95931945, відправленого 12.06.2022 за залізничною накладною номер 739326 зі станції Абазівка (Україна), та дату адресації цього порожнього вагона зі станції Абазівка після вивантаження.

Дату прибуття на залізничну станцію Халмеу залізничного вагона номер 95416517, відправленого 12.06.2022 за залізничною накладною номер 739326 зі станції Абазівка (Україна), і дату адресації цього порожнього вагона зі станції Абазівка після вивантаження.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Так, відповідно до ч. 1-4 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За змістом ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови в позові.

З наведеної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Так, у своїй заяві про забезпечення доказів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД-ІНВЕСТМЕНТС» зазначає:

-Позивач звернувся до Відповідача із адвокатським запитом дшх.№24/10-22 від 24.10.2022 р. з метою отримати відомості про дати прибуття вагонів на станції визначення та адресації порожніх вагонів зі станції призначення (копія запиту з доказами Яаправлення були додані до позовної заяви). Відповідач у відповідь листом №03/11-22-1 від 3.11.2022р. (копія міститься в матеріалах справи) повідомив, що звернувся за отриманням ідповідних копій перевізних документів до своїх контрагентів та надасть їх Позивачу після отримання.

-В подальшому Відповідачем разом з відзивом було надано копії залізничних накладних, відповідно до яких можливо встановити точні дані щодо дат прибуття на станцію призначення більшої частини вагонів, щодо користування якими було заявлено позовні вимоги, а також адресації цих порожніх вагонів після вивантаження, що дозволило Позивачу скоригувати свої розрахунки.

-Водночас, щодо деяких вагонів деякі відомості для розрахунку плати за понаднормове користування вагонами на вивантаженні відсутні.

У зв`язку із викладеним, позивач вважає за необхідне подати заяву про забезпечення доказів шляхом витребування відповідної інформації та підтверджуючих документів Молдовської залізниці (Calea Feratд din Moldova) та шляхом витребування відповідної інформації та підтверджуючих документів у Румунських залізниць (Cаile Fera te Romane).

При цьому, позивач вказує, що існує об`єктивна необхідність в дослідженні доказів - а саме копій залізничних накладних, з яких можливо буде встановити наступні обставини: дати прибуття залізничних вагонів на станції призначення та адресації вагонів зі станції призначення після вивантаження. В свою чергу, це дозволить встановити кількість днів прострочки у користуванні залізничними вагонами та вартість такого понаднормового користування. Необхідність забезпечення доказів полягає у тому, що іншими способами отримати ці докази неможливо, в тому числі AT «Українська залізниця» повідомила про відсутність у неї відомостей щодо здійснення перевезень за межами України (листом від 25.10.2022р. №ЦЦМ-7/165, копія якого міститься в матеріалах справи). Окрім цього, строк зберігання даних щодо прибуття і адресації вагонів в комп`ютерних системах залізниць обмежений, тому існують підстави припускати, що в подальшому отримання відповідної інформацію стане неможливим.

За приписами частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Натомість, як вбачається із поданої заяви про забезпечення доказів, всупереч вищезазначеним приписам чинного законодавства, до останньої не надано жодних доказів на підтвердження того, що засоби доказування, які заявник просить витребувати можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст.110 ГПК України.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. ( ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД-ІНВЕСТМЕНТС» про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД-ІНВЕСТМЕНТС» про забезпечення доказів шляхом витребування доказів (вх. № 2109 від 16.02.23) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 27 лютого 2023 р.

Суддя Киричук О.А.